Når man regner i Bergen

"Bergen kommune har siden 2004 vært et stjernecase for Linux og Novell. Nå er Linux ikke lenger sentral i it-strategien" var toppnyheten i Computerworld for to uker siden.

Jeg synes kommunen har gjort en fornuftig kuvending. Fallhøyden var enorm. Hvorfor risikere så mye for så lite? Å legge om 14.000 pc-brukere fra Microsoft til Linux kan ikke forsvares med forretningsmessige argumenter. Det kan bare begrunnes med ideologi. I følge Gartner bruker minst 90 prosent av pc-brukerne verden over Microsoft. Bare to prosent bruker Linux. Hvorfor er ikke Linux mer brukt på skrivebordene?

Windows og Windows-baserte programmer er blitt "lingua franca". Både Windows 2000 og XP er stabile og rike på funksjoner. Microsoft har lovet å støtte dem til henholdsvis 2010 og 2013 og få brukere ser derfor gode grunner til å skifte nå. Den sterkeste grunnen til å skifte sies å være kostnadene: Windows koster penger, Linux er gratis. Men det er ikke sant. Riktignok finnes det Linux-versjoner som kan lastes ned fra nettet uten betaling, men det er ikke et alternativ for en stor kommune i verdens rikeste land. Det er mye bedre å satse på en forhåndsintegrert og supportert "distribusjon" selv om det ikke er gratis. Slik Bergen gjorde.

Begrenset programtilbud

Kostnader er én ting, det finnes annet å tenke på. Alle Linux-distribusjoner bruker den samme kjernen, men filformater, runtime biblioteker og komponentsett varierer. Det har gjort det vanskelig og kostbart for applikasjonsutviklere å lage produkter for mer enn én av dem. Derfor blir programtilbudet på Linux begrenset i motsetning til på Windows. Et standardiseringsprosjekt, kalt LSB Desktop, er i gang, det vil sannsynligvis hjelpe. Om en stund.

Linux kan ikke kjøre Windows-applikasjoner direkte. De kan emuleres, dvs. at Windows kjører innenfor Linux, men det koster penger og er noe herk. De kan erstattes med Linux-baserte programmer, men de er ikke like gode, dessuten er de forskjellig fra dem brukerne er vant til. Et oversettelseslag kan tas i bruk, men det har sine ulemper.

Det beste som har skjedd i det siste er at Linux har fått GUI, grafisk brukerdialog som ligner på den vi kjenner fra Windows. Det finnes faktisk to, GNU og KDE. Velger man en av dem, begynner Linux å kunne konkurrere mot Windows når det gjelder brukervennlighet. På området drivere er Linux fortsatt underutviklet. Installasjonsprogrammer er heller ikke på høyde. Mer egeninnsats kreves.

Kostnader og Konkurranse

Jeg kunne fortsette å liste produktsvakheter, men det fører ingen steds hen. På disse områdene har originalen Windows naturlig nok et forsprang. Saken koker ned til Kostnader og Konkurranse. At Linux oppfattes som billigere på kort og lang sikt er det som gjør offentlige etater interessert. Har en organisasjon ressurser og kompetanse til å klare seg uten ekstern support, og vil bruke den kompetansen på teknisk arbeid istedenfor noe som skaper forretningsmessig nytte, da kan Linux være billigere i lengden. Men initialkostnadene er høye uansett: Både migrasjon av brukere og opplæring av it-avdelingen vil koste penger. Å få tak i gode applikasjoner som brukerne liker vil også koste en del. Å blidgjøre sure brukere som ikke får ting til å virke, bør regnes som en kostnad.

Linux er relevant i miljøer som ikke er flasket opp med Windows og Office. Det kan være i skoler der det år etter år kommer stadig nye brukergrupper. Eller i enkelte nisjer og i utviklingsland der Microsoft ikke er utbredt. Å migrere tusener og titusener av motvillige brukere er å kaste bort innsats som kunne ha blitt brukt til verdigere formål.

Temaet som gjenstår er at monopolisten Microsoft behøver konkurranse. Ellers blir de (og er de) ulidelig å ha med å gjøre. Så sant, så sant. Jeg er enig i at konkurranse hadde vært bra. Jeg tror derimot ikke at det å gjøre rare krumspring for å kopiere nesten like bra det som allerede finnes, er det som vil skape konkurranse. Jeg har vesentlig sterkere tro på det nye paradigmet som blant annet Google står for.

Software as a Service. Vi har vennet oss til en verden der programmer og data ikke lenger bor på skrivebordet, men et eller annet sted på en server eller i cyberspace. Folk vil oppdage at det å kjøpe og stelle med stadig nye versjoner av programvare og service packs ikke lenger er nødvendig. Det er bare så 1990, lissom. Nå har vi bedre løsninger. Også Microsoft har oppfattet poenget og jobber på spreng med sine Live-produkter. Gi litt tål. Da elektrisiteten dukket opp, måtte bedrifter ha sine egne e-verk. Førti år etter var de borte, folk kunne hente strøm på bedre måter. Microsoft-modellen får snart konkurranse. Mellom Google og åpne standarder ligger fremtiden.

hidas@online.no

Les også: Bergen går for Linux
Bergen legger Linux på hylla