SOPA-høring utsatt til over nyttår

En debatt om det kontroversielle lovforslaget Stop Online Piracy Act (SOPA) som var planlagt avholdt i Representantenes Hus i USA i dag, er likevel blitt utsatt til over nyttår.

Den juridiske komiteen som behandler lovforslaget, med styreformann Lamar Smith i spissen, har så langt nedstemt rundt 20 forslag til endringer i lovforslaget, endringer som var ment å adressere bekymringer fra nettbaserte selskaper, nettsikkerhetseksperter og digitale rettighetsgrupper.

Republikanerne Lamar Smith, Bob Goodlatte og Marsha Blackburn er de tre mest ihuga forkjemperne for SOPA i den amerikanske Kongressen, og alle tre mottar store summer penger fra underholdningsindustrien i USA i støtte for sine politiske kampanjer.

Smith, som er hovedsponsor for SOPA (altså den som lanserte og taler forslagets sak) mottok 59.300 dollar i valgkampstøtte fra tv-, film- og musikkbransjen i valgperioden for 2011-2012. Underholdningsbransjen er den bransjen som har gitt mest penger til Smiths valgkamp, ifølge Opensecrets.org, et nettsted som overvåker valgkampbidrag, skriver Computerworlds nyhetstjeneste.

Etter planen skulle det vært en ny høring i dag, men denne er altså likevel utsatt til etter nyttår på grunn av ferieavvikling, sa en talskvinne for komiteen på tirsdag ifølge Computerworlds nyhetstjeneste.

Rammer svært bredt

Hensikten med lovforslaget Stop Online Piracy Act er angivelig å få en slutt på at nettsteder utenfor USA gjør det mulig for folk å laste ned piratkopiert materiale, det være seg musikk, film eller andre ting, og på den måten tvinge folk til å betale for seg om de vil ha tilgang til slikt materiale.

Dersom SOPA blir vedtatt, vil Det amerikanske justisdepartementet og opphavsrettseiere kunne be om rettsordrer for å blokkere betalingsformidlere (VISA, PayPal, MasterCard osv,) og nettbaserte annonsenettverk fra å gjøre forretninger med utenlandske nettsteder som anklages for brudd på opphavsrett.

Les også: Wikipedia vurderer full streik for å demonstrere mot SOPA

Rettsordrene kan til og med kreve at søkemotorer (Google, Internet Explorer, Firefox osv.) slutter å lenke til nettsider som angivelig bryter opphavsrett, og kreve at internettleverandører blokkerer sine abonnenter fra å få tilgang til nettsider som beskyldes for brudd på opphavsrett.

Et av de største problemene med lovforslaget er ifølge motstanderne at det er utformet på en slik måte at det vil kunne ramme nærmest alt annet enn piratkopieringen det sikter på å komme til livs, og definisjonene er svært brede. Mike Masnick hos Techdirt skriver at man under SOPA kan finnes skyldig i å være ”dedikert til tyveri av amerikansk eiendom” dersom kjernefunksjonen til et nettsted ”muliggjør eller legger til rette for” brudd på opphavsrett.

- Kjernefunksjonen til nesten hvert eneste nettsted som inneholder brukergenerert innhold muliggjør eller lenker til innhold som bryter med opphavsrett. Hele internett i sitt vesen muliggjør eller legger til rette for brudd på opphavsrett. Epost muliggjør eller legger til rette for brudd på opphavsrett, raser Masnick.

Paralleller til norske lovendringsforslag

Advokat i Bing Hodneland og medlem av Den internasjonale juristkommisjonens norske avdeling, Jon Wessel-Aas, sier til Computerworld at er klare paralleller mellom SOPA og forslagene til endringer i åndsverksloven som foreligger her i Norge. Men han sier også at SOPA er noe mer dramatisk, da lovgivningen åpner for bredere sanksjoner med hensyn til svartelisting og blokkering av nettsider.

Les også: Internettveteraner til kamp mot SOPA

- Dersom SOPA blir vedtatt i USA, ser jeg for meg at lovgivningen blant annet kan misbrukes til å kneble kritikk på blogger eller varslernettsider. Wikileaks, for eksempel, sier han.

- Ikke offentliggjorte dokumenter er per definisjon åndsverk som er beskyttet av opphavsrett, og med opphavsretten i hånd vil man med SOPA derfor potensielt kunne drive sensur ved å blokkere tilgangen til Wikileaks, forklarer Wessel-Aas.

Terror og opphavsrett

Han mener det er flere forklaringer til hvorfor kravet om å beskytte opphavsrett har gått så langt som det har gjort.

- For det første skyldes det ressurssterk lobbyvirksomhet, og for det andre at interessene til opphavsrettighetsindustrien sammenfaller med myndighetenes interesser med hensyn til å overvåke og kontrollere nettet. Det er en vesentlig del av forklaringen. En tredje forklaring er at den vestlige verden eksporterer mindre og mindre tradisjonelle produkter, som nå i stor grad produseres i Kina og Asia. Vesten produserer og eksporterer derimot immaterielle produkter, og er derfor interessert i å beskytte sine inntekter gjennom patenter og opphavsrett, sier Wessel-Aas.

- Det er et tankekors at det nesten bare er en annen type interesse som går like langt når det gjelder å tillate så brede inngrep i kommunikasjonsfriheten, og det er å stanse terrorvirksomhet, sier Wessel-Aas.

Både bevisstheten om og motstanden mot SOPA er kraftig økende, både i USA og resten av verden. Til nå har over en million mennesker undertegnet oppropet "Stop American Censorship" for å markere sin motstand mot lovforslaget, over 6000 nettsteder har undertegnet, nettsiden er likt av nesten 780.000 personer på Facebook, og det er til og med sendt mer enn 3000 håndskrevne brev til Kongressen i USA i kampen for å få politikerne til å skrinlegge planene om lovforslaget.

Den neste høringen om saken i Kongressen skjer altså mest sannsynlig like etter nyttår.